雅培EP4344633专利案件分析:三诺生物与硅基仿生纠纷澄清

#patent_dispute #cgm_industry #abbott #trademark_litigation #europe #upc #sinocare #medical_devices #intellectual_property #continuous_glucose_monitoring
Neutral
A-Share
February 10, 2026

Unlock More Features

Login to access AI-powered analysis, deep research reports and more advanced features

雅培EP4344633专利案件分析:三诺生物与硅基仿生纠纷澄清

About us: Ginlix AI is the AI Investment Copilot powered by real data, bridging advanced AI with professional financial databases to provide verifiable, truth-based answers. Please use the chat box below to ask any financial question.

Related Stocks

300298
--
300298
--

基于收集到的信息,我需要首先澄清一个关键问题:

雅培EP4344633专利涉及的并非三诺生物,而是硅基仿生
。让我为您详细分析这一复杂的知识产权纠纷案件。

一、案件主体澄清与时间线
1.1 商标诉讼 vs 专利诉讼的区别

从调查信息来看,涉及

三诺生物
的是
商标侵权诉讼
,而非EP4344633专利侵权案件[1][2]:

案件类型 被告 原告 诉讼内容 结果
商标诉讼
三诺生物 雅培 三维商标侵权及仿冒(白色圆形贴敷部件设计) 三诺生物胜诉[1][2]
专利诉讼
硅基仿生 雅培 EP4344633等核心专利侵权 2024年7月和解[1][2]
1.2 完整时间线梳理

商标诉讼(三诺生物)

  • 2024年
    :雅培在英国、德国、奥地利、比利时、意大利五国发起诉讼
  • 2025年2月
    :英格兰及威尔士高等法院驳回雅培全部诉求,支持三诺生物反诉,认定相关商标无效[1][2]
  • 2025年8月
    :二审法院再次驳回雅培上诉,三诺生物斩获阶段性胜利

专利诉讼(硅基仿生)

  • 2024年4月
    :雅培在欧洲统一专利法院(UPC)海牙地方分庭、德国杜塞尔多夫地方分庭对硅基仿生提起三项临时禁令申请[1][2]
  • 2024年7月
    :双方在德国听证会前夕达成和解,硅基仿生被迫签署部分地区停售协议并承担赔偿
  • 2025年7月
    :雅培在UPC海牙地方分庭发起临时禁令申请,剑指EP4344633与EP3988471两项关键专利——前者锁定CGM传感器电极层压、电路连接等核心物理结构[1][2]
二、EP4344633专利案件分析
2.1 专利核心技术价值

EP4344633专利涉及连续血糖监测(CGM)传感器的

核心物理结构
,包括:

  • 传感器电极层压技术
  • 电路连接结构
  • 传感器封装工艺

这一专利被视为雅培FreeStyle Libre系列产品的关键技术护城河[1]。

2.2 UPC临时禁令的法律框架

根据2026年1月欧洲专利诉讼大会披露的数据,UPC的裁决呈现以下特点[3]:

裁决类型 占比
侵权认定 78%
不侵权认定 22%
专利无效(撤销反诉) 38%
有效但不侵权 22%
有效并侵权 40%

这意味着在UPC体系中,原告获得临时禁令的

胜诉率相对较高
,但被告仍有通过反诉无效专利或证明不侵权来抗辩的空间。

三、如果三诺生物面临EP4344633上诉,其胜算分析

虽然三诺生物目前并未直接涉及EP4344633专利诉讼,但基于同类案件的分析框架,其若面临类似上诉,可从以下维度评估:

3.1 有利因素
  1. 商标诉讼的先例优势
    :三诺生物已在英国法院取得商标诉讼的完胜,证明了其产品的独立设计地位[1][2]

  2. 欧洲市场准入经验
    :已建立一定的欧洲市场运营基础和法律团队

  3. 本土化专利布局
    :2021年首款国产CGM获批后,在华市场份额从90%压缩雅培至不足50%,积累了技术和专利经验[1]

3.2 不利因素
  1. 核心技术差距
    :CGM的核心专利(传感器、算法、半导体芯片)仍主要由雅培、德康、美敦力等国际巨头持有,国产企业存在底层技术专利壁垒[1]

  2. UPC体系特点
    :UPC对专利权人相对友好,78%的裁决支持侵权主张,被告举证责任较重[3]

  3. 诉讼成本高昂
    :参考光伏行业案例(如爱旭股份16.5亿元和解),专利诉讼的潜在成本可能远超产品利润[4]

3.3 关键抗辩策略

若三诺生物面临EP4344633专利诉讼,可能采取的策略包括:

策略类型 具体措施 成功概率评估
专利无效
挑战专利新颖性、创造性 中等(38%无效率参考)[3]
不侵权抗辩
证明产品技术方案未落入专利权利要求 中等(22%不侵权率参考)[3]
自由实施(FTO)
证明设计规避了专利权利要求范围 取决于技术方案差异
许可谈判
寻求专利交叉许可或支付合理许可费 取决于商业条款
四、行业启示与战略建议
4.1 CGM行业专利格局

中国CGM企业的国际化面临的核心挑战在于:

  1. 底层专利壁垒
    :传感器、半导体、算法等核心技术专利仍由国际巨头把持[1]

  2. 诉讼成本不对称
    :国际巨头可承受长期诉讼,小企业往往被迫和解

  3. 商标与专利双线作战
    :需同时应对商标异议和专利挑战

4.2 对三诺生物的战略建议
  1. 加速核心技术研发
    :突破传感器、算法等底层技术,减少对国外专利的依赖

  2. 完善国际专利布局
    :在主要目标市场提前布局,形成交叉许可谈判筹码

  3. 建立法律风险预案
    :针对潜在诉讼准备好技术规避方案和法律应对策略

  4. 考虑区域市场策略
    :在欧洲市场可采取差异化定位,避开雅培的核心专利覆盖区域

五、结论

三诺生物在商标诉讼中已取得完胜
,证明了其在欧洲市场的合法竞争地位[1][2]。但如果未来面临EP4344633等核心专利的诉讼,
胜算需要具体分析

  • 从UPC历史数据看,被告完全胜诉(不侵权或专利无效)的概率约为
    22%-38%
    [3]
  • 但考虑到硅基仿生案例中的和解结果,专利诉讼的
    诉讼成本和商业风险
    可能远超直接对抗
  • 三诺生物可借鉴其商标诉讼的成功经验,结合技术规避和专利无效双轨策略

核心建议
:三诺生物应加速自主核心技术研发,完善国际专利布局,同时为潜在的专利诉讼做好充分准备,在必要时可考虑商业和解以降低风险。


参考文献

[1] 钛媒体 - 专利围城下的中国CGM

[2] 搜狐 - 专利围城下的中国CGM

[3] 腾讯网 - UPC专利诉讼大会

[4] 搜狐 - 爱旭16.5亿元拿下Maxeon近千项BC专利授权

Related Reading Recommendations
No recommended articles
Ask based on this news for deep analysis...
Alpha Deep Research
Auto Accept Plan

Insights are generated using AI models and historical data for informational purposes only. They do not constitute investment advice or recommendations. Past performance is not indicative of future results.